1. 서 론
2. 이론적 배경
2.1 네트워크 분석(Network Analysis)
2.2 격자기반 분석(Grid-based Analysis)
2.3 버퍼 분석(Buffer Analysis)
3. 연구대상 및 자료
3.1 연구대상
Table 1
3.2 하류부 주거건축물 현황
Table 3
3.3 도로망도 구축
3.4 보행속도 선정
Table 4
Walking speed | Speed (m/s) | Contents | Researcher | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Avarage | Standard speed | Assessment | ||||
Fast walking | 20s~30s | 2 | 1.888 | 1.24-2.05 | Horizontal space 40 m2 (2 m × 20 m):adult | Hong et al. (2011) |
1.87 | Walking inside the building | Lee (2001) | ||||
1.75-2.53 | Fast walking of 20s and 70s | Bohannon (1997) | ||||
Average walking | 1.3 | 1.298 | 0.7-1.2 | Traffic engineering | Jeon (2011) | |
1.25-1.8 | Adult | Kim (2005) | ||||
1.3 | Population density-0.1 person/m2 | Pauls (1984) | ||||
1.4 | Free walking speed of street in London | Older (1964) | ||||
1.27-1.46 | Average walking of 20s and 70s | Bohannon (1997) | ||||
Slow walking | Elderly and children | 1 | 1.006 | 0.8-1.1 | Korean Nation Police Agency | Jeon (2011) |
0.93-1.28 | Senior citizen | Hong et al. (2011) | ||||
0.92 | Senior citizen more then 34,485 person | Studenski et al. (2011) |
3.5 Travel Time 선정(대피 가능 시간)
Table 5
Table 6
3.6 대피인구 및 이용가능 면적(수용성)
Table 7
4. 네트워크 분석
4.1 O-D Matrix Analysis 및 ISO-Area Analysis
4.2 O-D Matrix Analysis 결과
Table 8
Table 9
Table 10
Table 11
4.3 최초홍수파 도달시간 및 최고홍수위 발생시간 관계 분석
Table 12
4.4 ISO-Area 분석 결과
Table 13
5. 결 론
(1) 분석대상지 저수지 하류부 건축물 현황을 검토하여 실제 주민이 거주하는 주거건축물과 거주하지 않는 비주거건축물로 분류하고 비상대처계획도의 침수구역을 경계로 분석대상지 내 주거거축물을 산출하였다. 네트워크 분석을 위한 도로망도를 선정하고 분석대상지 인구 특성을 고려하여 보행속도를 어린이 및 노약자 1 m/s, 성인(빠른걸음) 2 m/s로 정의하였다.
(2) O-D Matrix 분석을 통하여 분석대상지의 도로망도를 활용 주거건축물로부터 대피소까지의 실제로 이동하는 거리를 분석하였으며, 선정대피소의 주거건축물 당 거주인구를 산정하여 대피인구를 계산하고 대피소 1인당 소요 면적으로 대피소의 수용인구를 정의하였다.
(3) 대피소에서 산정된 대피시간과 최초홍수파 도달시간 및 최고홍수위 발생시간과의 비교를 통해 최초홍수파 도달 및 최고홍수위 발생 전 인접 대피소로의 대피 가능 여부를 검토하였다.
(4) 보행속도(1 m/s)를 기준으로 5분 거리인 300 m 단위로 대피소별 수용영역을 설정하였다. 대피 가능 영역을 시각화하여 주민 대피 시 대피 지도로 활용할 수 있도록 하였으며, 네트워크(도로망도)가 존재하는 지역의 서비스영역은 넓게 부재한 지역의 서비스영역이 좁게 형성되었다.